Rechtspraak?

Stuur ons een bericht


We proberen binnen 2 werkdagen te reageren.
Verder gelden deze spelregels.
Annuleren
? Contact
13-07-2018

Soms bereiken ons bij MKB-Nederland verhalen van ondernemers waarvan je denkt: het kan toch niet waar zijn? Neem Freek. Zo noem ik hem even omdat zijn zaak nog onder de rechter is. Freek krijgt met zijn bedrijf - circa 25 man personeel – zo’n anderhalf jaar geleden een mooie order van een grote buitenlandse onderneming (met vestiging in Nederland) voor de levering van miljoenen kleine ‘actieproducten’. Die zijn uiteindelijk bestemd voor een supermarktketen over de grens. Freek en zijn team werken keihard om de levering ter waarde van bijna 1,4 miljoen euro goed en tijdig op de eindbestemming te krijgen. En dat lukt.

 

Openstaande rekening

De eerste helft van de factuur – ruim €650.000 – wordt keurig betaald. Maar daar blijft het bij. Wat Freek ook doet, zijn klant komt maar niet met de andere helft over de brug. Zonder opgaaf van redenen. Freek steekt zijn licht op bij de eindafnemer, de supermarktketen. Die is tevreden en heeft de rekening van Freeks opdrachtgever al lang en breed betaald. Freek begrijpt er niets van. Uiteindelijk rest hem niets anders dan een gang naar de civiele rechter. Op advies van zijn advocaat spant hij een kort geding aan. De zaak is volgens de advocaat immers simpel: er staat een factuur van 670.000 euro aan geleverde en onbetwiste producten open. De klant moet gewoon betalen.

 

Nepclaims

Maar dan belandt Freek in een juridisch steekspel dat zijn ergste nachtmerrie te boven gaat. Dat komt er in het kort op neer dat de klant, vertegenwoordigd door een batterij advocaten, de zaak bewust traineert en voor de rechter keer op keer een rookgordijn aan leugens en nepclaims jegens Freek optrekt. Pleitnota’s van 800 (!) pagina’s worden ingebracht. Daardoor komt het maar niet tot een uitspraak en schuift de zaak steeds verder op in de tijd.

 

"Een juridisch steekspel dat zijn ergste nachtmerrie te boven gaat"

 

Groot bedrijf als tegenpartij

Een jaar later is Freek al zijn vertrouwen in de rechtspraak kwijt. Hij is verbijsterd dat 'een bedrijf op grond van leugens een proces eindeloos kan oprekken en misleiden, zonder dat de rechter vonnist op grond van de feiten'. Hij begrijpt evenmin waarom het allemaal zó lang moet duren. Niemand die het hem kan uitleggen. Ondertussen staat het water hem tot aan de lippen. Freek is ervan overtuigd dat dat precies de bedoeling van de tegenpartij is. 'Zij weten dat ik deze strijd financieel niet zo lang kan volhouden als zij, als groot en kapitaalkrachtig bedrijf. Ze wachten gewoon tot ik omval.' Freek is radeloos. De uitspraak, die aanvankelijk gepland stond voor half juni, is verschoven naar medio augustus. Hij houdt zijn hart vast: want spreekt de rechter dan inderdaad recht?

 

Mkb-rechter

Minister voor Rechtsbescherming Sander Dekker heeft aangekondigd te willen gaan experimenteren met een speciale ‘mkb-rechter’, die samen met partijen een geschil zo goed mogelijk en finaal probeert op te lossen en het kort geding en de bodemprocedure verenigt. De eiser moet in zo’n procedure dan meteen bij de indiening van de zaak bewijsmiddelen overleggen en de verweerder moet dat doen bij zijn verweer. Daarna is er geen gelegenheid meer voor het overleggen van ander bewijs. Met het verhaal van Freek in gedachten klinkt dit goed, al is het wachten nog op de verdere uitwerking van het voorstel.

 

Mocht u tot die tijd gelijksoortige problemen als Freek ervaren: meldt het ons! Dat kan via bureau@mkb.nl ovv rechtspraak.

 

Leendert-Jan Visser

Directeur MKB-Nederland

 

Directeur Leendert-Jan Visser heeft tijdelijk de blog van de voorzitter waargenomen.

Jacco Vonhof is op 3 september benoemd tot de nieuwe voorzitter van MKB-Nederland.